Esperimenti sintetici

Cinebench R15 è un benchmark sintetico, quindi non ti dirà molto sull'usabilità. Quando confrontiamo le prestazioni multi-thread del Core 2 Quad Q9650 con il Core i7-4790K, vediamo che il processore Haswell molto più recente è 3 volte più veloce. Tuttavia, è interessante notare che il 4790K è solo 2 volte più veloce quando si confrontano le prestazioni di un singolo thread (si noti che la serie Core 2 non supporta l'Hyper-Threading).

È interessante notare che il Core 2 Quad Q600 è leggermente più lento del Celeron G1820 quando si confrontano le prestazioni multi-thread e piuttosto lento quando si confrontano le prestazioni a thread singolo.

Il Core i5 760 era più lento del Core i3-4350 sia nei test single che multi-thread, mentre il Core i7-870 era più lento del Core i5-4690K sebbene corrispondesse al Core i5-2500K.




Per i processori meno recenti, i punteggi del PCMark 7 potrebbero sembrare più alti del previsto, ma tieni presente che questo test misura anche le prestazioni della GeForce GTX 980 e dell'SSD Crucial MX200. Come ci si aspetterebbe, non ci sono grandi discrepanze nei risultati, soprattutto quando si confrontano i chip Core 2 con i processori Core di quarta generazione. Tuttavia, il Celeron G1820 era più veloce dei processori Core 2 Quad.




I benchmark 3D Particle Motion mostrano che Celeron G1820 e Core 2 Duo E6600 offrono prestazioni simili. Questo è stato il caso del Pentium G3220 e del Core 2 Duo E8600. Il Core i3-4350 era notevolmente più veloce del Core 2 Quad Q9650.




Nel frattempo, il Core i5-4690K ha fornito prestazioni simili al Core i5-2500K e non era molto più veloce del Core i5-760. L'i7-2700K era abbastanza simile all'i7-4790K.